家庭教育心得.doc 2页

一岁只差意味着——对某些孩子提前入学的看法家长对待子女入学问题上，近来出现了某些令人颇为担忧的倾向：有的家长想方设法把自家还未到学制规定年限（满7周岁）的子女提前进入小学就学，并且认为这是子女“早慧”，期望由此达到“早出人才，快出人才”的目标。一、实施儿童智能早期开发是有条件的虽然个体发展科学家提出过：儿童早期发展智能最快（布鲁姆等）；对儿童实施智能开发越早，儿童发挥出来的智能比率就越大（木村久一）。但是这些理论中“智能”的概念是笼统的，所表示的智能发展模式是一般化的，并未涉及到人的智能发展和开发的年龄特征和智能的结构内容。个体心理学家已经探明，人的智能结构因素是极其复杂的（亚瑟顿等）。儿童智能发展是具有年龄阶段性的（皮亚杰）。因此一个人在一生中智能发展的快慢（多少），不能只用数量来评断，重要的还在于质量内容。在于说智能开发越早越好，也不是无条件的，必须要依从年龄这一变量确定开发的时机和内容，并相应的采取适宜的方式方法才行。另外，处在发展过程中的儿童，生活环境因素对其智能发展的决定性影响，也是不容忽视的。而模式理论全部撇开了这些实际问题，只在理论上表示一种可能性而已。但若要实施智能早期开发，那就必须要对其可行性进行认真探讨才行。可是，就当前情况而言，儿童智能早期开发的可行性还处在探索阶段，对涉及到的有关方面的许多具体问题都尚待审慎调研，实施步骤和执行方案也还须反复试探才能作出。因此，某些家长以为把不到学龄的子女提前送进小学接受教育就是实行了及早开发，就指望着早出人才，显然是简单化，片面化了。其愿望是会落空的。二、儿童知识发展是按阶段循序渐进的美国著名的儿童发展心理学家格赛尔曾经指出，儿童的各种行为模式是在环境作用下，按自己的“内部时间表”排定的时间顺序出现的。瑞士著名的儿童发展心理学家皮亚杰也提出过一个举世公认的儿童认知（智能）发展阶段论。这个理论明确指出，儿童的认知能力是随着相应的年龄发展阶段（从出生到16岁划分为四个阶段）循序渐进的。在发展过程中，前一阶段为后一阶段作准备。因此，发展只能按阶段顺序渐进，不能跳跃，否则就扰乱了发展程序，妨碍了正常的发展进程。某些家长如果把一个不到学龄（比如6岁）的子女送去跟已满7岁的儿童一起学习，这岂不就是迫使这个不达学龄的儿童跳跃某个发展阶段吗？跳跃扰乱了儿童发展的正常秩序，将使儿童在学习上陷入困境，结果只能是“拔苗助长”，欲速不达，反而妨碍了儿童发展。三、学制是标准化的科学体制我国现行学制规定，儿童年满7岁进入小学，接受基础义务教育。学制的规定不是行政命令，而是教育科学体制。学制规定7岁入学；对入学儿童的条件和要求是按照儿童7岁时身心（体能、技能、智能）发展的水平为根据的。小学的教育纲要、课程体系、教材教法，学生的生活作息、行为规范等等，都是以7岁启蒙为标准来制定的。由此可以想见，一个不到学龄就提前入学的儿童，其身心（体能、技能、智能）发展都还未达7岁的年龄行为指标。把发展不达标的儿童（少数）置于已达标（满7岁）的儿童群体（班级）中，一起去接受以7岁为标准的教育行为，实际上就使这些儿童陷入一个极为不利的发展处境，他们在班上参与学习竞争，是在不平等的基础上进行的。 调查研究表明，提前入学的儿童在班上学习虽然极尽努力，但往往力不从心。一般到二年级时，就明显跟不上了。这样就难免要遭到教师的冷遇和使家长失望。儿童处此情况，影响所及也会感到苦恼、沮丧，而至学习兴趣低落。于是学习成绩继续下滑，如此形成一个恶性循环，其严重后果将会是，由于这些儿童对自己陷入这种困境的原因全不自知却又无法摆脱，在无可奈何的情况下往往会丧失信心而自甘落后，终于导致人格变态。这样一来，儿童就不仅只在认知（学习成绩）发展上受挫，也破坏了人格健全发展，其严重性是不堪想象的。四、在人生发展历程中，一岁之差的实际意义从毕生发展观点探讨个体发展的历程，调查研究的事实表明：在个体发展早期（7岁以前），年龄相差一岁，其心理行为上表现的年龄特征差异往往达到显著性水平；可是个体发展到中期（青少年期）以后，年龄相差一岁，其心理行为表现的差异一般都不达显著性水平，不具有实际意义了。因此从毕生发展观点看问题，家长要子女抢先一岁入学，进行提早开发，待到他们成才时（青年期），已经显不出儿童年龄间相差一岁与其成就高低有何实际意义了。而在儿童早期抢先一岁入学所担待的风险确是巨大的。一旦偏差失误，将会给儿童身心发展带来灾难性的后果。由此可见，无端采取提前入学之举，是极不明智的。